從中國人保、中國人壽(21.99,0.10,0.46%)上市為標志，中國保險業(yè)有了真正競爭個體，談論或者比較我們稱之的“公司競爭力”才有了基礎。另一方面，中國保險公司實力相較銀行仍不可比，但經(jīng)過近十年發(fā)展，資產實力和影響力日增。更為關鍵的是，與現(xiàn)階段國家地位相適應，保險業(yè)至少必須以亞洲為坐標系進行經(jīng)營和競爭，自娛自樂已不再可能。

　　實際上，中國保險業(yè)的變革與開放比銀行要早。在2006年《21世紀經(jīng)濟報道》計劃進行亞洲銀行競爭力排名之時，已醞釀保險公司競爭力研究，不過，保險行業(yè)數(shù)據(jù)質量和可得性相較銀行卻令人沮喪。但我們的研究團隊仍然希望從有限和并不完整的數(shù)據(jù)中，能夠給出清晰的邏輯和負責任的判斷。

　　選擇亞洲范圍比較，并且給出排名，其目的為中國保險公司提供全新坐標，既為鞭策后者奮進，亦為前者樹立新目標。

　　第一部分 亞洲和中國保險市場的概況

　　亞洲保險市場的概況

　　在美國“次貸危機”影響下，亞洲乃至全球經(jīng)濟都受到了嚴重的沖擊。人們開始質疑包括保險公司在內的眾多金融機構的信譽和穩(wěn)健經(jīng)營能力。AIG這個在亞洲多國有著強大實力的保險業(yè)巨頭幾近破產，更加重了人們對亞洲保險公司和再保險公司經(jīng)營狀況的擔憂。人們開始關注亞洲保險公司的金融實力、財務穩(wěn)定性以及競爭力等。其中，保險公司的財務狀況以及風險管理能力，更是成為投保人和監(jiān)管機構關注的重點。由《21世紀經(jīng)濟報道》發(fā)起和委托，加利福尼亞州立大學富樂頓分校（CSUF）和上海財經(jīng)大學（SUFE）聯(lián)合推出的《2008年亞洲保險公司競爭力排名研究報告》在此時進行，正好適應了這種需要。

　　1.1 亞洲保險市場的結構

　　根據(jù)瑞士再保險公司的研究，2007年全世界保費規(guī)模為40610億美元，其中歐洲占41％，北美占33%，亞洲排名第三，占比21％。事實上，由于日本保險業(yè)的負增長，2007年亞洲市場的占比相對2005年的23％有所下降。

　　在保費構成上，全球保費中壽險和非壽險分別占60％和40％。但在亞洲市場，情況有些不同，其中壽險保費在保費構成中占較大比重，達到75％。出現(xiàn)這種情況是因為日本市場的影響。日本保險市場的規(guī)模占到了整個亞洲市場的一半以上，而日本保險市場主要由壽險占據(jù)，壽險保費占到其總保費的80%。

　　從不同國家的保費規(guī)模來看，日本占據(jù)整個亞洲市場的51％，韓國占14％位列第二，中國占11％排第三，印度占6％。如果將“亞洲四小龍”（韓國、中國香港、新加坡、中國臺灣）合在一起計算，它們總共占據(jù)了26％的份額。

　　1.2 亞洲保險市場的增長

　　在過去的五年中，世界保險市場的發(fā)展呈現(xiàn)出一種有趣的形態(tài)。一方面，非壽險保費增長速度由2003年的6.5％急劇下降到2005年的－0.1％，這主要是經(jīng)濟增長的放緩以及保險承保周期疲軟造成的。之后到2006年增長速度回升為1.5％，而2007年由于“次貸危機”的影響，又回落到0.7％；另一方面，壽險保費增長速度在開始四年里平穩(wěn)增長，由2003年的0.3％上升到2006年的7.7％，但是2007年由于“次貸危機”的影響，該增長率下降到5.4％。

　　與世界市場相比，過去五年間，亞洲市場的發(fā)展相對來說更加理想，壽險與非壽險之間差距不大。非壽險保費增長率在2004年下降為2.9％，之后持續(xù)上升，到2007年達5.1％。壽險保費增長率則由2003年的1.9％上升到2005年的5.1％，然后由于日本市場的下滑，保費增長率在2006年下降為3.6％，2007年又上升為4.3％。從2007年的數(shù)據(jù)可以看出“次貸危機”尚未對亞洲市場造成很大影響。除了日本以外，亞洲其他市場的發(fā)展都非常良好，五年內保費收入增長迅速，平均增長率達3.6％。在2007年，增長率最低的是日本-3.2％，最高的是印度尼西亞34％。

　　保險深度是保費規(guī)模占GDP的比率。圖1列出了2007年亞洲部分國家和地區(qū)保險深度狀況。整個亞洲平均保險深度為6.2％，其中“亞洲四小龍”占據(jù)領先地位。中國臺灣地區(qū)保險密度最高，達15.7％，接下來依次是韓國11.8％，中國香港11.8％以及新加坡7.6％。日本作為規(guī)模最大的市場，保險深度僅為9.6％。

　　基于這些數(shù)據(jù)，就很容易理解瑞士再保險的Sigma雜志將新加坡、中國香港、韓國和中國臺灣列為發(fā)達保險市場的原因。亞洲人口最多的兩個國家——中國（內地）和印度，保險深度卻只有2.9％和4.7％，也說明了這兩個市場有著巨大的潛力。保險深度最低的國家是印度尼西亞，只有1.6％。

　　1.3 監(jiān)管體系及發(fā)展

　　除了中國內地和印度之外，其他國家和地區(qū)的保險監(jiān)管機構都附屬于其他金融監(jiān)管部門。中國保險監(jiān)督管理委員會（CIRC）以及印度的保險監(jiān)督發(fā)展部（IRDA）都是獨立的金融監(jiān)管部門。而在日本、中國香港、馬來西亞、新加坡、中國臺灣和泰國等國家和地區(qū)，保險業(yè)的監(jiān)管機構都是附屬于中央銀行、財政部或其他金融監(jiān)管部門。并且，幾乎所有的亞洲國家都有相應的法律制度來保證對保險業(yè)的監(jiān)管。其中還有些國家和地區(qū)有獨立的法律，如中國內地、印度、中國臺灣、泰國、新加坡和日本的保險法。在最近的五年間，監(jiān)管機構加強了對銀行保險及其銷售的監(jiān)管。

　　從監(jiān)管條例及規(guī)定的角度看， 亞洲保險監(jiān)管部門做了很多工作。中國內地在2005年12月底由保監(jiān)會和銀監(jiān)會共同發(fā)布了加強銀行保險管理的規(guī)定，旨在監(jiān)管快速增長的銀行保險銷售。同年，盡管國內一些公司的反對，韓國的監(jiān)管者仍舊修改了它們的規(guī)定，允許代理人同時可以銷售壽險和非壽險產品�；�于這次修改，預期在不久的將來，壽險代理人還將可以同時銷售不同保險公司的產品。根據(jù)《亞洲保險觀察》的一項研究，許多國家和地區(qū)發(fā)布了保險公司公司治理指南。2003年，中國香港就發(fā)布了一項這樣的規(guī)定，到目前為止幾乎所有的公司都達到了規(guī)定的要求。新加坡也制定了類似的指南以幫助改善保險公司的內部治理。而在中國臺灣，獨立董事制度已經(jīng)被引入保險公司。

　　1.4 發(fā)展模式

　　亞洲保險市場的發(fā)展可以劃分為四種模式。（1）成熟－緩慢增長市場，如日本，特點是市場規(guī)模巨大，增長緩慢甚至負增長，有較高的保險深度以及高效的監(jiān)管體制；（2）發(fā)達－高增長市場，如亞洲四小龍，特點是市場規(guī)模適中，增長速度合理，較高的保險深度以及理性的監(jiān)管體制；（3）發(fā)展中－新興市場，以中國內地和印度為代表，特點是增長率高，政府監(jiān)管嚴格，市場潛力巨大但保險深度較低；（4）潛在－新興市場，特點是市場規(guī)模小，增長率為正但波動較大，極低的保險深度以及不發(fā)達的監(jiān)管體系。

　　日本保險市場在過去五年間增長率很低或為負，監(jiān)管放松以及金融自由化浪潮導致的競爭加劇，使日本面臨“理賠災難”的難題，無論是壽險業(yè)還是非壽險業(yè)，都有高達數(shù)億美元的拒賠案，這極大地損害了保險業(yè)的聲譽。監(jiān)管者對這種現(xiàn)象給予罰金處罰，有時甚至是進行接管。21世紀初開始興起的兼并浪潮加上最近5年發(fā)生的一些大的并購案，使得市場的集中度大大提高：前3~5名的保險公司就足以壟斷壽險及非壽險的大部分市場。由于人口老齡化以及人口構成的緩慢變化，日本保險業(yè)面臨巨大的挑戰(zhàn)，國內保費收入的不斷下滑迫使保險公司進入亞洲其他的新興市場，例如中國內地、印度甚至是越南，并將這作為它們未來發(fā)展戰(zhàn)略的一部分。

　　與日本相比，亞洲四小龍的增長率要優(yōu)秀許多，它們在2007年都保持了兩位數(shù)的增長，尤其是中國香港，其年增長達到22％，是近五年來的頂峰。同時它們的保險深度也高于其他國家和地區(qū)。以中國臺灣為例，它的保險深度達15.7％。這四個國家和地區(qū)的監(jiān)管體制在投保人權益保護、風險管理、公司治理監(jiān)管以及鼓勵保險公司自我監(jiān)管等方面都相對成熟。但同時這些國家和地區(qū)人口的迅速老齡化對保險公司和監(jiān)管機構又提出了新的挑戰(zhàn)。例如，在新加坡，雇主就被要求向年齡超過60歲的工人提供額外5年的工作機會。

　　中國內地和印度保險市場都有很高的增長率，其中中國市場一直保持兩位數(shù)增長，而印度的增長率則更具波動：2006年為50％，2007年就下降為13％。這兩個國家的保險市場都由國有的保險公司控制。例如，在印度，國有的印度人壽保險公司占據(jù)了其國內82％的壽險份額；而另外四家國有非壽險公司（聯(lián)合印度保險、新印度保險、東方保險和印度國民保險）占據(jù)了77％的非壽險份額。在中國內地，情況也大體相同，但是國有份額相對低一些。從我們收集到的數(shù)據(jù)看，國有壽險公司占據(jù)了44％的壽險市場份額；而國有非壽險公司則占據(jù)了58％。中國和印度的保險深度仍舊很低，尤其是中國內地，其2007年的保險深度低于3％。中國的監(jiān)管體制正在逐步趨向以風險監(jiān)管為導向，并更加透明化。印度的監(jiān)管則更偏重于保護保險行業(yè)。外資保險公司一直在呼吁這兩個國家放開更多的市場準入。

　　在潛在新興市場，情況則與其他地區(qū)有很大不同。印度尼西亞的監(jiān)管者還在著力籌建它們的保險監(jiān)管機構——印尼保險部（IIA）。雖然印尼國內才剛剛意識到監(jiān)管重心應當從保護保險產業(yè)轉移到維護投保人利益，但是在監(jiān)管體制的構建中，已經(jīng)十分重視對償付能力的監(jiān)管。目前，印尼有超過150家有成長潛力的保險公司。對印尼來說，巨災風險是其面臨的巨大挑戰(zhàn)。2006年后，由于銀行保險業(yè)務的發(fā)展，印尼的保費增長率一下躍升至34％。《亞洲保險觀察》進行的一項有關亞洲保險市場的研究表明，泰國保險市場增長率開始加快，壽險保費增長為8％（總保費增長不到4％），但由于政治局勢不穩(wěn)定，這個增長率仍舊低于保險監(jiān)管部門最初的預期。研究還表明，馬來西亞無論是在保費增長還是在保險深度方面都有大幅上升，其中金融自由化貢獻巨大。

　　總之，在過去的五年間，亞洲保險市場發(fā)展迅速，同時也有許多值得引起注意的地方。第一，銀行保險的增長導致競爭加劇，這應當引起監(jiān)管者的關注；第二，由于區(qū)域內巨災事件不斷發(fā)生，區(qū)域內面臨的巨災風險增大；第三，需要加強保險公司治理；第四，在“次貸危機”的沖擊之下，企業(yè)風險管理變得更為重要，直面危機帶來的挑戰(zhàn)是應對未來不確定性的最好方法。

　　中國保險市場的概況

　　中國改革開放三十年來，中國保險業(yè)不斷發(fā)展壯大，已發(fā)生了天翻地覆的變化。

　　自上世紀80年代初中國內地恢復商業(yè)保險業(yè)，特別是從1995年實施《中華人民共和國保險法》以來，中國保險業(yè)保持了較快的發(fā)展勢頭。

　　1979年，中國開始恢復國內保險業(yè)務。1980年，中國只有一家保險公司，保費收入僅為4.6億元。2007年，我國的保費收入達到7036億元，是改革開放之初的1500多倍，超過了1980年到1999年二十年的總和。保險公司總數(shù)也自1980年的一家激增至2007年的115家。從圖3中顯示的歷年數(shù)據(jù)來看，中國保險市場保持了穩(wěn)定增長的態(tài)勢；保險公司的資本總額也呈現(xiàn)了分階段遞增的趨勢。

　　1980年，中國保險市場的保險深度是0.1%，而到了2007年，中國保險市場的保險深度為2.85%。在27年間，中國保險市場的保險深度增長了28.5倍。但由于中國的國民生產總值上也保持了比較快的增長速度，保險深度的增長速度在2005年左右出現(xiàn)了回落。

　　眾所周知，保險業(yè)是負債經(jīng)營。隨著保費規(guī)模的不斷增加，資本不足可能是保險公司所面臨的最為嚴峻的問題。然而，在這幾十年中，保險業(yè)的資本具有良性增長的勢頭。根據(jù)歷年《中國保險年鑒》，本研究整理出了各年保險業(yè)的總資本金數(shù)據(jù)。圖2是中國保險業(yè)注冊資本金的變化柱狀圖（縱軸是當年保險業(yè)的資本金總額，單位為億元人民幣，橫軸顯示年份），該圖顯示，在1980年保險公司資本金總額是5000萬元（注：1958年內地保險停業(yè)時，為繼續(xù)海外業(yè)務留下的資本金），26年后該總額增加了2989倍，達到1494.6億元。

　　從圖2中可以看到，中國保險業(yè)總資本金的規(guī)模大致可以分為三個階段。

　　第一個階段：萌芽階段，從1980年恢復保險業(yè)發(fā)展以來到1993年。1993年，中國保險業(yè)的總資本金為37.95億元，在1980年的0.5億元的基礎上具有了比較大的發(fā)展，增長了76倍。但是，對于一個13億人口的大國而言，保險業(yè)的資本金總量仍然不大。另外，從保險公司的數(shù)目方面也可以看到，在1990年左右，盡管我國的保險市場除了中國人民保險公司以外，還有新疆兵團保險公司和香港民安深圳分公司，但是規(guī)模非常小。即使在中國平安(33.04,0.39,1.19%)保險公司和太平洋保險公司成立之后，相比而言，新公司的規(guī)模仍然比較小。

　　第二個階段：初步發(fā)展階段，從1994年到2002年。在這個階段，中國保險業(yè)的總資本金從1994年的123.35億元增加到了2002年的372.02億元，資本金總量增加了3倍。中國保險業(yè)在這個階段的特點在于保險監(jiān)管部門正式成立。保監(jiān)會逐漸批準了一些民營保險企業(yè)，民間資本開始投資于保險業(yè)，保險業(yè)總資本金基本具有了一定規(guī)模，保險公司的數(shù)目越來越多。

　　第三個階段：持續(xù)發(fā)展階段，2003年至今。2002年，中國保險業(yè)正式地進入了資本市場。隨著越來越多的保險公司在紐約、香港、上海等地發(fā)行股票，保險業(yè)借助資本市場的力量在短時間內迅速地增強了自身的資本。在2003年到2006年間，保險業(yè)的總資本金從2003年的1050.44億元發(fā)展到2006年的1494.57億元，四年間增加了1.42倍。由于基數(shù)的變大，我國保險業(yè)總資本金的發(fā)展速度再次放緩，但是資本金增加的絕對值仍然很大。這個階段的特色在于，保險公司開始通過資本市場的途徑增強資本實力，保險公司增資的途徑也越來越多，整個保險業(yè)具有了比較大的規(guī)模，而且保險公司的數(shù)目也進一步增加。

　　我們可以把1980年至2007年間保險業(yè)總資本金的增長倍數(shù)、保費收入的增長倍數(shù)、保險業(yè)總資產的增長倍數(shù)以及保險公司總數(shù)的增長倍數(shù)進行比較。

　　從表1中可以看出，我國保險業(yè)總資本金的增長速度相對其他指標來說要快得多，比保費收入、保險業(yè)總資產以及保險公司的數(shù)目增加的速度都更快。

　　這是一個非常好的現(xiàn)象。因為從理論上講，保險業(yè)是典型的負債型產業(yè)。保費收入越多，保險業(yè)的負債就越大。而保險業(yè)的總資本金是保證保險業(yè)最終具有償付能力的根本保障。因此，中國保險業(yè)總資本金的發(fā)展速度大于保費收入及總資產發(fā)展速度，說明中國保險業(yè)整體上的發(fā)展是穩(wěn)健的。

　　第二部分 保險公司的競爭力及其評價方法

　　保險公司競爭力定義

　　本文將保險公司的經(jīng)營目標概括為：持續(xù)、安全和穩(wěn)健地為保險業(yè)務的參與者，包括投資人、客戶和管理者創(chuàng)造最大價值。

　　保險公司的競爭力是指，相對于同一市場環(huán)境下的同業(yè)競爭者而言，其實現(xiàn)經(jīng)營目標的綜合實力。保險公司為保險經(jīng)營的各利益參與者創(chuàng)造持續(xù)、安全和穩(wěn)健的價值，就必須進行審慎的經(jīng)營，在持續(xù)、安全和穩(wěn)健經(jīng)營的前提下，獲取經(jīng)營利潤。因此，基于本文對保險公司經(jīng)營目標的描述和界定，對保險公司的競爭力也是一種相對綜合的概括：保險公司為各參與者（包括投資人、管理者和客戶）持續(xù)、安全和穩(wěn)健創(chuàng)造價值的經(jīng)營管理能力。而且，就像經(jīng)營目標通過多方面、多層次具體目標來實現(xiàn)一樣，保險公司的競爭力也需要針對多方面、多層次的經(jīng)營目標來反映。

　　保險公司的競爭力體現(xiàn)在保險經(jīng)營的各個環(huán)節(jié)上，但保險經(jīng)營的過程比較復雜，一個公司往往不可能在每項經(jīng)營領域和每個經(jīng)營環(huán)節(jié)上都優(yōu)先于其它同業(yè)競爭者。因此，保險公司往往有其獨特的競爭優(yōu)勢，比如對某類特殊產品的開發(fā)能力、銷售能力、核保能力等方面有獨特的管理理念和管理能力等，簡稱為核心競爭力。

　　總而言之，保險公司的競爭能力和核心競爭力是相對的概念，它指的是保險公司的綜合業(yè)務能力，強調所有參與者的利益，以便在未來為各參與者創(chuàng)造持續(xù)的價值。

　　資料來源

　　2.1資料收集

　　本次研究收集的財務數(shù)據(jù)來自于以下十個國家和地區(qū)：中國（大陸地區(qū)）、中國香港地區(qū)、印度、日本、韓國、中國臺灣地區(qū)、新加坡、馬來西亞、印度尼西亞尼和泰國。

　　我們的樣本包括了壽險公司和非壽險公司。原始數(shù)據(jù)來自514家保險公司，包括198家壽險公司和316家非壽險公司。并且絕大部分的再保險公司都被收入到本次研究的樣本當中，如東亞再保險、韓國再保險和瑞士再保險（新加坡分公司）等非壽險領域的再保險公司，極少有例外。還有部分新加坡的再保險公司由于主要從事壽險業(yè)務所以被歸類到壽險公司。我們最初收集數(shù)據(jù)的目標是要對所有的樣本公司最近五年的財務數(shù)據(jù)進行評價，但是實際操作中，由于各國對財務數(shù)據(jù)披露的要求并不相同，導致數(shù)據(jù)收集的情況在十個國家和地區(qū)之間有很大差異。舉例而言，在收集印度和韓國保險公司近六年的財務數(shù)據(jù)時沒有碰到任何困難。韓國的金融監(jiān)管局會定期收集各家保險公司的數(shù)據(jù)并分季度按統(tǒng)一格式進行披露。但要收集印尼、馬來西亞、新加坡和香港的數(shù)據(jù)則很困難，這些國家要么是沒有最近五年的數(shù)據(jù)，要么是得到的數(shù)據(jù)統(tǒng)計口徑不一（見表2對數(shù)據(jù)收集的總結）。我們收集數(shù)據(jù)的主要渠道是各國的監(jiān)管機構、保險協(xié)會、中央銀行以及證券交易所。此外，我們還從日本的非壽險公司和印尼的保險公司網(wǎng)站上收集數(shù)據(jù)。在中國，我們從中國保監(jiān)會出版的《中國保險年鑒》中取得所要的數(shù)據(jù)，其中包含了很多關于中國保險業(yè)發(fā)展的信息。此外數(shù)據(jù)還來自于《中國金融年鑒》、《中國統(tǒng)計年鑒》、樣本公司的財務報表（包括上市公司IPO招股書）、各家公司網(wǎng)站資料等，全部為公開資料。

　　在數(shù)據(jù)收集過程中，研究者面臨的最大挑戰(zhàn)是如何能夠很好地解讀這些來自十個不同國家和地區(qū)的財務報告。不同的國家和地區(qū)有著不同的會計準則，因此很難以相同的口徑來對

　　待所有保險公司的數(shù)據(jù)。例如，馬來西亞主要依靠指定精算師來確定歸屬利潤的數(shù)額，而這些利潤在被指定精算師認定為可以歸屬之前，未歸屬的部分都應當作為負債在資產負債表中披露。同時，雖然各個國家和地區(qū)的部分會計賬戶名稱相同，但計算方法各異�；�于這些原因，我們只有盡最大努力憑借專業(yè)知識和判斷對賬戶數(shù)據(jù)進行整理。此外，需要特別指出的是，我們并沒有將菲律賓和越南納入研究范圍，主要是由于無法從這兩個國家得到足夠多的有關保險公司和整個保險市場規(guī)模的數(shù)據(jù)。好在根據(jù)瑞士再保險Sigma雜志的報告，這兩個國家保險市場的規(guī)模相對其他國家而言很小，2007年菲律賓和越南分列亞洲保費收入排名的第15位和17位，其中菲律賓為21.05億美元而越南為10.27億美元。

　　2.2樣本選擇

　　本研究從來自10個國家的514家保險公司中收集財務數(shù)據(jù)。首先，在國家層次上篩選數(shù)據(jù)。正如上文所述，由于馬來西亞的會計標準相對其他亞洲國家有很大不同，我們決定不將其列入本次研究。此外，日本擁有巨大的保險市場，遠大于其他所有亞洲國家市場的總和，這將嚴重影響排名研究的結果。根據(jù)瑞士再保險公司Sigma的報告，日本保險業(yè)2007年產生的總保費收入是4240億美元，大約是全亞洲保險業(yè)總收入的51%。

　　第二，在公司層次上選定公司。為了確保研究對象符合標準，我們根據(jù)以下項目從公司目錄中剔除那些不符合標準的樣本，剔除標準為：（1）零增長或負資產；（2）零或負盈余；（3）零或負保費收入的公司。另外，研究還排除了經(jīng)營時間在三年及其以內的公司。最后，在排除了31家壽險公司和63家非壽險公司后，研究最終選用167家壽險公司和253家非壽險公司來完成“無馬來西亞的排名”的報告。

　　（1）中國壽險市場的樣本選擇

　　人壽保險市場樣本選擇的依據(jù)是：2003年開始營業(yè)，且在保險年鑒中披露了財務數(shù)據(jù)的商業(yè)保險公司。共選擇了25家人壽保險公司（詳見表3）。為了分析方便，將25家公司按照資產規(guī)模分為大型（資產規(guī)模大于一千億）、中型（資產規(guī)模大于一百億）和小型保險公司（資產規(guī)模小于一百億），并按照保監(jiān)會關于股份性質的分類將其分為中資和外資。

　�。�2）中國財險市場的樣本選擇

　　為了統(tǒng)一口徑，我們選取了從2003年開始在保險年鑒上有數(shù)據(jù)的，并且具有5年以上經(jīng)營歷史并有完整財務報表的財產保險公司22家。經(jīng)過對樣本數(shù)據(jù)的初步分析，我們發(fā)現(xiàn)了兩個奇異點：永安財產保險股份有限公司和天安保險股份有限公司。這兩家公司的所有者權益為負數(shù)。借鑒證券市場分析中將ST企業(yè)不予考慮的慣例，以及統(tǒng)計學的要求，我們將奇異點刪除，也不考慮這兩家保險公司。另外，由于中國出口信用保險公司是一家政策性保險公司，考慮到它的特殊性，我們也將其剔出分析范圍，最后剩下19家樣本公司。

　　以資本來源為標準，將財險市場主體分為中資財險公司、外資財險公司兩種類型。在樣本公司中，中資財產保險公司10家，外資財產保險公司9家（見表4）。

　　考慮到指標體系中的市場規(guī)模是以2007年的保費作為指標的，所以我們以2007年度保費規(guī)模為標準，將財險市場主體分為大型財險公司（保費在100億以上）、中型財險公司（保費在10億元以上）、小型財險公司（保費在10億元以下）三種類型。

　　評價方法

　　3.1保險競爭力的評價方法

　　對保險公司財務實力的評級機構主要有五家：A.M. Best、Fitch、穆迪（Moodys）、標準普爾（S&P）和Weiss。穆迪（Moodys）和標準普爾（S&P）主要集中在對大型保險公司和公開上市的保險公司進行評級，而剩下的幾家的評級范圍則覆蓋了更多的私營保險公司。我們研究中選取和使用的財務指標主要借鑒Best、Weiss（TheStreet.com）和Fitch評價的模式并據(jù)此收集數(shù)據(jù)。

　　3.2本報告模式

　　在對亞洲保險業(yè)進行的這一項開創(chuàng)性研究中，我們主要借鑒以上著名評級機構的一些思路，聚焦于對財務數(shù)據(jù)的分析。由于時間和預算限制，在本次研究中無法窮盡地綜合考慮很多變量，但在今后的研究中，我們將著力于新增一些對主觀因素的分析，如監(jiān)管環(huán)境、市場條件、管理的內部控制、客戶服務和公司的整體聲譽等。

　　此次研究采用的方法是建立在國際巴塞爾委員會提出的金融機構監(jiān)管規(guī)則的精神和原則以及國際保險監(jiān)督官協(xié)會（IAIS）提出的保險業(yè)標準基礎上，新巴塞爾協(xié)議強調“三大支柱”，即公司治理、財務要求與市場行為，在具體內容和指標上則結合中國和亞洲保險市場的特點。基本思路是，從保險公司的這三個方面評價，獲得對一家保險企業(yè)競爭力的綜合評價。

　　對保險公司競爭力的測量是一種針對各種因素的具有復雜性的綜合分析，該分析由六個主要部分組成：市場規(guī)模、資本能力、賠款準備金充足率、盈利性、流動性和穩(wěn)定性測試。我們分別對壽險和非壽險業(yè)進行了這六大測試，從而考查在不同類別下的排名情況。每個測試都包括有兩個以上的指標測試，共有19個非壽險方面的指標和16個壽險方面的指標。

　　總之，整個計算分析體系由兩個級別的指標構成。第一級指標包括上述涉及規(guī)模、資本、 準備金、流動性、盈利性和穩(wěn)定性的六大指標。第二級指標是用來計算和測試一級指標的分類指標。二級指標由財務報表中的數(shù)據(jù)計算，并通過標準化處理后得到。然后將一級指標下的二級指標加權平均，得到對應的一級指標的總得分。高分意味著總的表現(xiàn)良好，從而排名靠前，低分則意味著公司表現(xiàn)不理想，從而排名靠后。

　　3.3定量財務指標

　　亞洲保險競爭力排名分析的主要指標或要素計算如下：

　　市場規(guī)模

　　計算由兩個二級指標組成：毛保費和總資產。為了在不同國家與地區(qū)之間做更好的比較，用報表周期最后一天的當日匯率，將該國貨幣換算成美元進行對比。

　　資本能力

　　資本能力測試是根據(jù)每一公司各種業(yè)務能力衡量資本的充足率。指標包括三項檢測定價風險的資本比率：

　　凈保費/所有者權益：該比率是公司凈保費與其資本和盈余之比。它衡量了該公司業(yè)務中定價的風險。當這一比率越接近行業(yè)水平時越好。

　　 凈負債/所有者權益：該比率衡量公司在賠款準備金方面的估計誤差以及在其它負債方面的風險。賠款準備金（負債）需求水平越高，公司的清償能力越低，越需要持有充足儲備水平。比率越接近行業(yè)平均水平越好。

　　分出保費/總保費收入：該比率衡量公司對再保險所提供的安全的依賴程度以及公司對再保險變化的潛在適應力（僅限于非壽險）。該比率的理想價值是在行業(yè)平均水平的10％范圍內波動。

　　賠款準備金

　　賠款準備金測試主要反映公司準備金的充足率以及對未來損失償付的能力。本研究中使用以下兩項指標來測試準備金的充足性。

　　損失責任準備金/所有者權益：這一比率主要測量準備金與所有者權益的大小及趨勢。準備金與權益的比率越高，準備金充足性對公司償付能力就越至關重要。因此它們之間呈負相關的關系。比率越低越好。

　　準備金提轉差與所有者權益： 這一比率被定義為準備金/權益逆差或缺口。它主要反映三年未賠款責任儲備或是“過多”或是過少。這一比率是負向指標與準備金充足率呈負相關關系。

　　盈利能力

　　盈利能力測試主要用以測試公司營運的健康程度，公司的利潤對該公司的財務實力的貢獻。

　　盈利指標在壽險方面會有七個綜合二級指標，在非壽險方面含有五個二級指標。

　　非壽險公司的盈利能力測試：

　　賠付率：賠付率指標是反映保險公司承保業(yè)務賠付情況的指標。這一比率衡量公司在承保業(yè)務上的承保利潤或虧損的經(jīng)歷。這是一個負向的指標。

　　費用率：費用率是反映保險公司承保業(yè)務成本的指標用于衡量承保費用。這也是一個負向指標。

　　營業(yè)費用率：損失率、費用率以及投保人分紅比率（如有）減去投資比例的總和，又稱綜合費用率。營業(yè)費用率是測試公司整體的稅前承保業(yè)務和投資活動的盈利。若營業(yè)比率少于100，則表明這家公司能夠從核心業(yè)務中產生利潤。這是一個負向的指標。

　　稅前收益率：這一比率測試公司的經(jīng)營盈利能力。它是由稅前營業(yè)收入除以凈保費收入而計算出來的。這是一個正向的指標，意味著該比率越高越好。

　　投資收益率：該比率被定義為凈投資收入比總投資資產。這是一個正向的指標。

　　所有者權益收益率：這個比率測量公司在總收益基礎上運用其盈余（產權）的效率。 總收益是用所有稅后的承保與投資的凈收入活動， 包括未實現(xiàn)的資本收益來計算總收益。 這是一個正向的指標。

　　總資產收益率：為公司稅后凈收入與總資產之比。這一比率衡量在總收益率的基礎上使用資產的效率。這是一個正向的指標。

• · 中國經(jīng)濟麻醉過后需動大手術
• · 金融地產項目逆市擴張多種因素影響預期
• · 看綠色印刷如何提升印企銷售額
• · 2007年滬市上市公司內部控制報告分析
• · 全球資本流逆轉 新興經(jīng)濟體危機初露端倪
• · 將小城鎮(zhèn)建設作為擴內需切入點

• · 美國掀起銀行國有化大爭論
• · 金融危機將重塑全球貿易格局
• · 2009年3月5日中國人民銀行回籠貨幣500億元
• · 商業(yè)銀行零售業(yè)務急行軍:沒利潤也要留好客戶
• · 2009年2月新增貸款大增至1.2萬億元
• · 新保險法十月一日實施 保險資金可投資股票房產

• ·2008年1-7月華東地區(qū)主要經(jīng)濟指
• ·2008年1-6月華東地區(qū)主要經(jīng)濟指
• ·2008年1-5月華東地區(qū)主要經(jīng)濟指
• ·2008年1-4月華東地區(qū)主要經(jīng)濟指
• ·2008年1-3月華東地區(qū)主要經(jīng)濟指
• ·2008年1-2月華東地區(qū)主要經(jīng)濟指